В ходе эксперимента проверялась работа ближнего и дальнего света, а также адаптивные системы, отклоняющие луч в поворотах (при наличии такой системы).
Страховой институт безопасности на дорогах США (IIHS) известен нам в основном по краш-тестам, но есть в его арсенале и другие испытания. Так, недавно специалисты проверили эффективность головного света на 21 компактном кроссовере и удивились — ни одна модель не получила итоговую оценку «Хорошо» (как и в краш-тестах, тут используется четырехуровневая шкала). Более того, свыше половины проверенных машин оказались на самом нижнем уровне («Плохо»).
Мэттью Брумбеллоу рассказывает: тесты проходили в темноте, сенсоры измеряли количество света в разных точках, автомобили проезжали несколько прямых и кривых разного радиуса и направления (в правом и левом поворотах освещенность могла отличаться). Инженер IIHS выделил лучший автомобиль в тесте — это Mazda CX-3, и худший — Honda HR-V.
Нужно отметить, что если в том или ином паркетнике были доступны несколько видов фар (в разных комплектациях), то проверялись все возможные варианты, так что всего в тесте их было 47. В итоговую таблицу помещались лишь лучшие модификации. Именно таким образом кроссовер Hyundai Tucson в комплектации Limited с диодным головным светом поднялся на уровень «Приемлемо», тогда как в остальных комплектациях у него оценка «Плохо» (даже его адаптивный ксенон, доступный в виде опции, светит хуже, чем светодиодный вариант).
| Головной свет | |
| Приемлемый | |
| Ford Escape (2017) | Hyundai Tucson |
| Honda CR-V | Mazda CX-3 |
| Слабый | |
| BMW X1 | Toyota RAV4 |
| Mazda CX-5 | Volkswagen Tiguan |
| Mitsubishi Outlander | |
| Плохой | |
| Audi Q3 | Jeep Renegade |
| Buick Encore | Jeep Wrangler |
| Chevrolet Trax | Kia Sportage (2017) |
| Fiat 500X | Mitsubishi Outlander Sport |
| Honda HR-V | Nissan Rogue |
| Jeep Patriot | Subaru Forester |
Аналогично, компакт Mazda CX-3 в версии Grand Touring привел в восторг испытателей своими адаптивными светодиодными фарами, но в младших исполнениях все не так радужно. Увы, на двенадцати машинах из нижней части рейтинга американцам недоступны никакие другие фары, кроме представленных. (В итоговой таблице выше — паркетники 2016 модельного года, если не указано иное.)
Подобно тому, как в современных краш-тестах легковушка способна заработать бонус за систему предупреждения столкновений, в испытании головного света тоже существует небольшая премия — за наличие автоматического переключения дальнего на ближний при разъезде с другой машиной. Часть моделей воспользовалась этим преимуществом.
Еще один важный момент — специалисты не выявили явной связи качества света и типа ламп (галоген, ксенон, светодиоды). Конечно, в основном галогенки и были самыми слабыми, но совсем неожиданно передовые системы тоже оказались неидеальны. Даже если у них хорошей была световая отдача, то порой возникали проблемы с грамотным распределением света. Некоторые машины получили от судей «пенальти» не за темноту на дороге, а, наоборот, за излишне яркие блики на асфальте, мешающие водителю смотреть на полосу. Американцы сообщили, что с 2017 года любой модели необходимы «хорошие» или «приемлемые» фары для того, чтобы претендовать на высшую награду института — Top Safety Pick+. В следующий раз IIHS намерен испытать оптику пикапов.
Источник: drive.ru